La polémique sur le hashtag #unbonjuif a jeté le trouble sur Twitter, où la parole est des plus libres. Maître Richard Malka, spécialiste du droit de la presse, donne son point de vue sur la question.
Tribune de propos racistes et homophobes, d’insultes, Twitter est-il aujourd’hui une zone de non-droit ?
Absolument pas. Le droit est appliqué à Twitter, et rien ne doit être impuni. Nous sommes dans un état de droit.
Pourtant les plaintes ne sont pas légions….
En pratique, effectivement, la saisie de la justice est rarissime. Je n’ai même pas un cas en tête. Car c’est très compliqué : il faut déposer plainte, trouver les propos en question, pouvoir les prouver, identifier l’auteur. Et si ce dernier est à l’étranger, ça complique encore plus le problème. Il y a donc une chance sur deux que l’action n’aboutisse à rien, et c’est alors pour le plaignant du temps et de l’argent de gâché.
Comment réagissent les personnalités publiques, souvent cibles des attaques ?
Dans le cas d’un litige avec un journal, l’affaire est simple, puisqu’on a un procès. Mais avec Twitter, une personnalité va se retrouver face à 100 000 anonymes à poursuivre. Elle y passerait sa vie entière, et n’a d’autre choix que de baisser les bras.
Twitter est en expansion constante. Cela rend-il la situation inquiétante ?
Oui, elle l’est. Mais comme est inquiétant le fait de voir des journalistes mettre sur Twitter des choses qui ne sont pas censées l’être.
La justice est-elle trop lente pour répondre à cette évolution ?
Il faut réfléchir à l’adaptation des règles, oui. Il faut aussi réinventer le droit de ne pas savoir, le droit d’oublier. La justice a besoin de temps, de réflexion. Mais ce n’est pas satisfaisant actuellement.
Et aussi sur DirectMatin.fr